Avukat Turgut Kazan’dan “Gizli Tanık” Uyarısı: “Tek Başına Delil Değeri Yoktur”

 

Eski İstanbul Barosu Başkanı Avukat Turgut Kazan ve Avukat İlkay Sezer, gizli tanık beyanlarının hukuki sınırlarına ve adil yargılama ilkelerine dair önemli açıklamalarda bulundu. FETÖ kumpas davaları ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun dosyası arasındaki benzerliklere dikkat çeken avukatlar, “Gizli tanık ifadeleri, başka somut delillerle desteklenmiyorsa hüküm kurulamaz” dedi.

---

🛑 Gizli Tanık Uygulamasına Hukuki İtiraz

Avukat Turgut Kazan, Anayasa Mahkemesi’nin Baran Karadağ kararı ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) içtihatlarını hatırlatarak, “Gizli tanık dinleme kararı için savcılığın somut ve nesnel gerekçe sunması şart. Aksi takdirde bu ifadelerin hukuki değeri yoktur” ifadelerini kullandı. Kazan, şu vurguyu yaptı:
“AİHM, gizli tanık beyanlarının tek başına mahkûmiyet için yeterli olmadığını hükme bağladı. Bu ifadeler ancak başka delillerle desteklendiğinde kabul edilebilir.”

---

🔍 FETÖ ve Ergenekon Davalarından Çarpıcı Örnekler

• İlhan Cihaner ve Albay Dursun Çiçek Davası:
  FETÖ’nün kumpas davalarında, gizli tanık “Efe” ve “Munzur” ifadeleriyle suçlamalar kurgulandı. Ancak Albay Dursun Çiçek’in kimliğinin başka bir kişiyle karıştırıldığı belgelerle kanıtlandı.
• Ergenekon Davası:
  Gizli tanık “Deniz”in mahkemede kimliğini açıklayarak Şemdin Sakık olduğunu itiraf etmesi, sürecin manipülasyonunu gözler önüne serdi.

---

⚖️ AİHM ve Anayasa Mahkemesi Kararlarına Atıf

• Visar/Hollanda Kararı: Gizli tanık tehdidinin nesnel delillerle kanıtlanması gerektiğini vurguluyor.
• Al-Khawaja/İngiltere Kararı: Gizli tanık ifadelerinin destekleyici delillerle birleştirilmesi şartını koşuyor.
• Anayasa Mahkemesi (Baran Karadağ Kararı): Gizli tanık dinleme kararlarının gerekçesiz olmasını “adil yargılama ihlali” sayıyor.

---

📢 Çağrı: “Hukuk Devleti İlkelerine Dönülmeli”

Avukat İlkay Sezer, Ergenekon davasında sesi değiştirilerek dinlenen gizli tanık örneğini hatırlatarak, “Yargılamaların şeffaflığı ve tarafsızlığı için bu uygulamaların sınırlarına riayet edilmeli” dedi. Turgut Kazan ise şu uyarıyı yineledi:
“Gizli tanık mekanizması, ancak ağır ve somut tehdit varlığında kullanılmalı. Aksi halde kumpas davalarına zemin hazırlanır.”
Hukukçular, gizli tanık uygulamasının denetimsiz kullanımının adalet sistemini zedelediğini vurgulayarak, yargı reformu çağrısında bulundu.